被淘汰的rwlock

rwlock和普通的spinlock区分了read和write，如果当前没有write，那么多个reader可以同时获取，如果当前没有reader，那么一个write可以获取这个rwlock

那为什么会被淘汰呢？原因在于如果多个reader在使用某个rwlock时，那么writer需要等待所有的reader都释放了rwlock，才可以获取，这会造成writer被饿死

seqlock

比起rwlock，seqlock解除了reader和writer之间的互斥。只保留了writer之间的互斥。 那么显而易见的问题，如果保证在reader读取期间，如果writer对变量进行了修改，如果保证读取数据的一致性呢？

seqlock基于spinlock添加了seqcount来保证一致性

1
2
3
4

typedef struct {
	struct seqcount seqcount;
	spinlock_t lock ;
}seqlock_t;

写入操作

每当writer持有seqlock时，sequence number加1

1
2
3
4
5

static inline void write_seqlock(seqlock_t *sl)
{    
	spin_lock(&sl->lock);    
	s->sequence++;
}

写入之后，准备释放锁之前 ，sequence number会再次加1

1
2
3
4
5

static inline void write_sequnlock(seqlock_t *sl)
{    
	s->sequence++;    
	spin_unlock(&sl->lock);
}

sequence number的初始值是一个偶数(even)，因而当writer持有spinlock时，sequence number的值将是一个奇数(odd)，释放后则又变成偶数。

读取操作

reader在读取一个共享变量之前，需要先读取一下sequence number的值，如果为奇数，说明现在有writer正在修改这个变量，需要等待，直到sequence number变为偶数，才可以开始读取变量。

读取变量之后，reader需要再次读取一下sequence number的值，并和读取之前的sequence number的值进行比较，看是否相等，相等则说明在此期间没有writer的操作。